24 августа, 2015

Кардинальный разворот Швеции в вопросе НАТО?

Reuters/Scanpix
Sweden's Prime Minister Stefan Lofven (L), Defence Minister Peter Hultqvist (C) and Sweden's Supreme Armed Forces Commander Sverker Goranson arrive for a news conference in Stockholm November 14, 2014.
Sweden's Prime Minister Stefan Lofven (L), Defence Minister Peter Hultqvist (C) and Sweden's Supreme Armed Forces Commander Sverker Goranson arrive for a news conference in Stockholm November 14, 2014.

18 августа 2015 в Швеции вышла в свет статья, в которой своим мнением поделились заместитель парламентской комиссии по государственной обороне, социал-демократ Аса Линдестам и представитель той же партии, член комиссии по иностранным делам Олле Торелл. Основная идея статьи заключалась в том, что поскольку применение коллективной обороны НАТО требует времени, то на начальной стадии кризиса альянс не играет никакой роли, а потому двусторонние отношения между Финляндией, Данией, странами Балтии и США становятся более важными, нежели принадлежность к организации. Очевидно, что это сообщение было предназначено для внутригосударственного пользования, однако оно прекрасно характеризует нынешнее мышление шведского правительства. Линдестам повторяла подобные мысли и в своей предыдущей статье, которая была опубликована непосредственно после визита в Швецию главы комитета Конгресса США по вооружённым силам, сенатора Джона Маккейна. Это говорит о том, что публикация статьи не была случайной, что скорее свидетельствует об официальной позиции правительства.

Речь идёт о заметном изменении в риторике шведских социал-демократов, которые ранее обосновывали своё нежелание вступать в НАТО в связи с доминированием США и стратегия сдерживания альянса частично основана на ядерном оружии. Подобный скепсис в отношении США выражал, например, тогдашний премьер-министр Олоф Палме, который сравнил бомбардировки ВВС США в 1972 году столицы Вьетнама Ханое со зверствами авторитарного режима в Гернике, а также в Бабьем Яре и Катыни в Украине. В то же время в период холодной войны у Швеции было тайное и очень тесное сотрудничество в сфере безопасности с США, Норвегией и Данией, что подтверждают недавно обнародованные исследования. Об этом сотрудничестве знали только премьер-министр, министр обороны и высшее военное руководство. Парадоксально, но благодаря своей эффективной разведке об этом знал ещё и Советский союз, но не шведский народ, в том числе и избиратели социал-демократов. Так что в военном сотрудничестве между Швецией и США нет ничего нового. Новым является обоснование социал-демократами того, почему они не хотят присоединяться к НАТО. Идеологические аргументы против США сменились мнением, что в альянсе слишком долгий процесс принятия решения.
Для Эстонии и других стран Балтии новая риторика крупнейшей правящей партии Швеции даёт пищу для размышлений по нескольким причинам.
Во-первых, в последние месяцы в Швеции во время дебатов по вопросам безопасности избегали обсуждения необходимости повысить обороноспособность государства, вместо чего сконцентрировались на вопросе вступать в НАТО или нет. Нынешнее правительство это фактически исключает, но попавшие недавно в оппозицию партии всё активнее и активнее это пропагандируют. Также результаты исследований общественного мнения за последний год показывают, что число людей, поддерживающих вступление в НАТО, возросло настолько, насколько и число противников вступления. Статья с мнением двух политиков социал-демократов как раз и была направлена против присоединения к альянсу. К сожалению, дебаты на тему НАТО отвлекают внимание от развития обороноспособности самой Швеции. Шведский парламент конечно решил в июне текущего года выделить дополнительные средства на государственную оборону, однако в сравнении с внутренним валовым продуктом к концу десятилетия оборонный бюджет наоборот снизится до уровня 1% от ВВП. Дебаты о НАТО является демагогическим приёмом, призванным отвлечь внимание от того, чего не сделали шведские партии для обеспечения обороноспособности государства, и направить это внимание на что-то иное.
Во-вторых, концентрация правящей партии на двусторонних отношениях между Финляндией, Данией, странами Балтии и США позволяет затуманить вопрос о том, с кем именно Швеция собирается обеспечивать свою безопасность. Членство в НАТО такой неопределённости не предлагает, поскольку пятый пункт Вашингтонского договора действует в отношении всех стран-членов. Тайные договорённости о сотрудничестве не дают ни гражданам, ни соседним странам информации о том, о чём же именно договорились. Министр обороны Швеции Петер Хультквист заявил в одном из своих последних интервью, что международным учениям сопутствует определённый устрашающий эффект, однако это не убедительная причина для развития сотрудничества с США и не показывает, что это сотрудничество дало бы Швеции. Собственно Швеция (как и Россия) принимала участие в международных учениях НАТО в рамках программы PfP ещё с 1990-х годов, и только лишь для этого не нужно углубляться в сотрудничество в США.
В-третьих, безопасность любого государства наилучшим образом обеспечивает такая деятельность, которая ещё в условиях мирного времени тщательно спланирована, согласована на политическом и военном уровне, обеспечена достаточным количеством ресурсов и отработана. В контексте Эстонии государственная оборона с одной стороны опирается на принадлежность к сильнейшему в мире военному альянсу и присутствие на нашей территории войск союзников, а с другой стороны — на наше собственную обороноспособность. Против Швеции играет то обстоятельство, что её силы направлены скорее на обеспечение мира, нежели на интенсивную боевую деятельность.
В-четвёртых, находящаяся вне альянса и сравнительно слабая в военном плане Швеция, у которой, возможно, есть гарантии безопасности США, конкурирует со странами-членами НАТО, которые не забросили свою государственную оборону и у которых поэтому, в добавок к гарантии коллективной обороны, есть ещё и большее моральное право в случае войны ожидать поддержки со стороны войск союзников. Внутренняя солидарность НАТО не может стать частью тех стран, которые не входят в альянс, которые не хотят и не могут поддерживать соседние демократические государства ни на политическом, на военном уровне.
Без сомнения, позитивным обстоятельством является то, что в отличие от периода после Второй мировой войны нынешнее правительство Швеции не делает вид, будто в противостоянии между Востоком и Западом оно занимает беспристрастную позицию. Хотя дебаты на тему НАТО досадно отвлекают внимание от темы развития собственной обороноспособности Швеции, они всё же более содержательные, чем раньше, поскольку рассматриваются возможные скрытые аспекты членства в НАТО (в НАТО слишком медленный процесс принятия политических решений). Это показывает большую открытость шведского общества в плане обсуждения тем, связанных с безопасностью, а также постоянную значимость этих вопросов для граждан.

No comment yet, add your voice below!


Add a Comment