Война и шум: Россия, альтернативные факты и открытые сообщества

Так называемая «эра постправды» и риторика вокруг сфабрикованных новостей вновь придали значимость вопросу о целостности информации. Базовый аспект современного новостного ландшафта заключается в огромном множестве источников. Практически любой пользователь смартфона может мгновенно начать новостную трансляцию, стать потребителем новостей или же осуществить проверку фактов. Информационная экосистема является шумной, и в ней присутствует постоянная какофония экстренных новостей и историй. Сегодня новостные сюжеты, которые нарушают стандарты журналистики, регулярно циркулируют по всему земному шару.

Информация приобрела мгновенный характер. Фильтры между источниками информации и потребителями новостей исчезли. Все это создает равное игровое поле, размещая профессиональных журналистов в равные условия с любителями — самопровозглашенными репортерами. В то же время истина приобретает все меньшее значение по сравнению с доверием в плане разъяснения потребления новостей. Традиционно западные общества скептически и критически относятся к политический и медийной элите, в то время как сложный экономический контекст оставляет за кормой большую часть населения. Эта ситуация отображает общий кризис доверия в промежуточных звеньях цепочки, что активно пытаются использовать соответствующие российские органы в целях дезинформации.

Размытие мифов и фактов: российская постмодернистская дезинформация

Разумное обоснование «альтернативных фактов» берет свое начало не в Белом доме Трампа. Основная цель дезинформационных стратегий России заключается в предоставлении общей альтернативы западному восприятию мира. Мгновенное отображение информации, которое не нуждается в посредниках, обеспечивает беспрецедентную возможность формирования взглядов общемировой общественности на самой ранней стадии любого события. Кремль давно осознал все преимущества современной реальности и соответствующим образом разработал стратегии насыщения и альтернативного освещения в СМИ, наряду с традиционными пропагандистскими и подрывными тактиками. Армии «троллей», словно эхо, повторяют идеи, предназначенные для фабрикации реальности, пока РТ и «Спутник» продвигают альтернативные изощренные истории основным мировым СМИ.

Необходимо отличать информационный шум, создаваемый экстренными новостями, от тактики умышленного насыщения и распространения альтернативных фактов. Понимание стратегий дезинформации за границей требует, прежде всего, особого внимания к внутреннему информационному ландшафту России. Большая часть новостного эфирного времени в конкретный день часто посвящена одному сюжету, предоставляя упрощенный обзор происходящего, в то же время отображая комплекс основных идей: Запад ненавидит Россию и делает все, чтобы подорвать ее силы; Украина — это страна, которой предназначено быть вместе с Россией, но ее «похитили» НАТО и «неонацисты»; НАТО — это агрессивная организация, расположившаяся возле российских границ, в то время как Россия является островком стабильности во всем мире. Манипуляции СМИ, осуществляемые в этих целях, являются частью повседневной рутины в России. Отсутствует какая-либо цензура или конкретные инструкции относительно распространения новостей, как такового. Вместо этого скорее существует группа главных приоритетов. Российские государственные СМИ — это не вертикальная система, основанная на строгих приказах; вместо этого, она имеет горизонтальную структуру с распределением полномочий. В конечном итоге система является полностью саморегулируемой, и цензура существует только лишь в сознании самих журналистов.

Российские стратегии дезинформации в основе своей являются постмодернистскими. Они пытаются ликвидировать различия между мифом и реальностью. Целью Кремля не является доминирование международного новостного пространства; скорее, он пытается внедрить идею о том, что истина как таковая является очень относительным понятием, и что нельзя доверять ни одному из источников. Западные общества являются исключительно плодородной почвой для внедрения подобной стратегии, учитывая тот факт, что они очень критичны, но при этом исключительно наивны. Соответственно, России удалось вызвать состояние замешательства и подорвать доверие.

Стойкость открытого общества и целостность информации

Западные общества открыты. Свобода слова, плюрализм и демократия средств массой информации могут являться основополагающими элементами либерализма, но при этом они подразумевают серьезные обязательства перед лицом постоянной дезинформации. Чтобы более эффективно с ней справляться, следует научиться отделять шум от военных действий. Некоторый информационный шум — вводящие в заблуждение истории плохого качества — просто-напросто является результатом спешной работы журналистов в условиях информационной экосистемы, сосредоточенной на срочности. Сложность заключается в том, что сенсационные события — это очень плодородная почва для распространения дезинформации: традиционные и надежные источники запаздывают по причине своей нерешительности сообщать факты, по которым все еще проводится расследование. Более того, архитектура медиаландшафта склонна к созданию информационного беспорядка и хаоса, т.к. за внимание зрителей и читателей борются как проверенные, так и непроверенные истории.

Кроме того, борьба с дезинформацией в открытом обществе сопровождается сложными юридическими проблемами. Регулирование социальных сетей, ограничение свободы речи и определение допустимого уровня анонимности — это очень скользкая стезя, которая, по всей вероятности, могла бы вывести не туда, если бы эти меры были единственными рычагами защиты от дезинформации. Вместо этого атаки на доверие и целостность информации следует рассматривать в качестве возможности для традиционного журнализма. В информационной сфере ведется борьба за власть между господствующими и только лишь возникающими источниками информации. Возможно, самый эффективный путь для СМИ и журналистов в плане укрепления национальной стойкости заключается в демонстрации своей незаменимой ценности и в отрицании влияния ненадежных источников информации. С быстрым распространением сфабрикованных новостей и дезинформацией лучше всего бороться посредством пересмотра и повторного утверждения этики качественного журнализма. Возможно, эти перемены потребуют обновления существующей модели проверки на соответствие фактам и надежной расследовательской журналистики.

Внутренняя сила системы

Сфабрикованные новости, альтернативные факты и «троллинг» могут быть новыми терминами для старых реалий, однако взрыв популярности социальных сетей и амортизация источников информации создают исключительный уровень шума, делая очень сложным вероятность вычленения подлинных дезинформационных стратегий. Традиционные медиа-источники и профессия журналиста играют очень важную роль в укреплении национальной стойкости и сохранения целостности информации. Стойкость будет укрепляться, если журнализм и господствующие СМИ смогут продемонстрировать собственную исключительную ценность в сфере распространения новостей. Борьба со сфабрикованными новостями и дезинформацией посредством аналогичных мер будет иметь обратный эффект и казаться отчаянной попыткой самообороны в рамках порочной системы. Систематическое отображение тщательно и прозрачно изученных и расследованных историй наилучшим образом истребит потребность в «альтернативных фактах» и дискредитирует дезинформацию — независимо от того, кто/что будет ее источником.