В социальных сетях и других средствах массовой информации иной раз любят представлять ситуацию в Греции, как борьбу Давида с Голиафом, где Европейский союз выступает в роли Голиафа, который душит храбрый греческий народ своими регуляциями и программами сокращения расходов. Европейский союз кажется всемогущим чудовищем, которое не даёт грекам дышать свободно. Таким образом, результат воскресного референдума, то есть «нет» предложениям Европейской комиссии, представляется большой победой.
Но всё же зададимся вопросом: если Европейский союз столь всемогущ, то как стало возможным, что Греция на протяжении длительного времени представляла фальшивые бюджеты и радостно жила в долг? По этой логике, душащий Грецию Евросоюз должен бы был начать свою притесняющую деятельность намного раньше. Тем не менее, греки получили возможность построить многополосные шоссе и позволить себе больше 12-ти зарплат в году.
Следующий вопрос связан с особенностью Греции. Если программа экономии Европейского союза действительно так ужасна, то почему другие страны-члены еврозоны не корчатся в муках от давления Брюсселя? Ирландия и Португалия выбрались из этой ямы, не говоря уже об Эстонии и Латвии, которые прошли через жёсткий курс экономии. По логике Греции, всё должно бы зависеть от воли Брюсселя, однако ясно, что пребывающие в кризисе страны сами приняли непопулярные решения, и на данный момент эти решения принесли положительные результаты.
Третий вопрос в своём блоге уже задал Михаил Лотман. Вопрос таков: что выиграли греки в результате референдума? Это каким-то образом их обогатило? Конечно, всегда можно сказать, что победа заключалась в волеизъявлении народа, но это не снимает вопроса о том, где общественный сектор Греции в ближайшее время возьмёт деньги для выплаты зарплат.
Если подходить к проблеме Греции чисто технократически, то не так уже велика беда, если Греция покинет еврозону. Не выполнила критериев, так что пора закрыть за собой дверь с другой стороны. Просто и ясно. Выхода Греции из еврозоны не исключал в интервью газете Postimees и глава Банка Эстонии Ардо Ханссон. Pacta sunt servanda, как говорили древние римляне, или договоры должны соблюдаться.
Однако с человеческой и стратегической точек зрения вопрос Греции куда более сложен. Большинство греков не несут ответственности за безответственную политику своего правительства, и если им угрожает очевидная бедность, то нужно же что-то предпринимать в этом плане. Разговоры о предоставлении Греции гуманитарной помощи тоже не взяты с потолка.
В стратегическом ключе выход Греции из еврозоны означал бы изменение всей логики существования Европейского Союза. Европейский союз же принято понимать как сообщество, где однажды вступившие в него государства всё теснее сближаются и обратного движения не возникает. В добавок к Греции, эту логику угрожает пошатнуть и еврореферендум в Великобритании. Если Греция покинет еврозону, то это будет сигналом о том, что проект единой европейской валюты, запущенный под руководством Германии, изначально был неверным, поскольку он не подходит всем странам-членам.
Таким образом, Греция — это словно выбор между двумя чудовищами из поэмы Гомера — Сциллой и Харибдой. Напомним, что в итоге Одиссей выбрал Сциллу, как меньшее из зол, и смог двигаться дальше. Очевидно, что Европейский союз неизбежно должен сделать то же самое, но кто подскажет, какое из зол меньшее — если Греция покинет еврозону или если останется в ней?
Текст звучал в выпуске новостей радиостанции Retro FM Euroopa 10.07.2015