Бывший глава Сил обороны Финляндии Юхани Каскеала утверждал в финской газете Iltalehti, что Финляндия не вступила в НАТО, потому что в таком случае она должна была бы отвечать за оборону Эстонии, как того требовали США и Великобритания.
Согласно изданию Iltalehti, Рональд Асмус, заместитель госсекретаря США, отвечавший в 1990-е годы за расширение НАТО на Восток, планировал создание штаба НАТО в Дании, при котором Финляндия и Швеция должны были бы взять на себя ответственность за оборону стран Балтии.
«Тогда царил такой настрой, что старые страны-члены НАТО спихивают безопасность стран Балтии на наши плечи, и что Финляндия и Швеция должны были стать гарантами безопасности Балтийских государств», — сказал Каскеала газете Iltalehti.
«Разумеется, такая позиция повлияла на нежелание Финляндии присоединяться к НАТО», — добавил Каскеала.
Британский министр иностранных дел Дуглас Херд при этом прямо предложил, чтобы Финляндия и Швеция взяли на себя ответственность за Балтийские страны.
В словах Каскеала может быть много правды, но при этом всё же не удаётся избавиться от мысли, что мы имеем дело с удобным предлогом, объясняющим, почему Финляндия не должна вступать в НАТО. В середине 1990-х годов даже не было однозначно ясно, станут ли вообще страны Балтии членами НАТО. Когда в 1997 году Эстония первой из бывших республик Советского Союза получила приглашение на переговоры о присоединении к Европейскому Союзу, это считали большим прорывом. А всё потому, что одна республика, входившая в состав Советского Союза, на шажок приблизилась к европейским структурам. В то же самое время разговоры о присоединении стран Балтии к НАТО в международных кругах скорее всего сочли бы неуместной шуткой.
В словах Каскеала есть и другие противоречия. Тогдашний президент Финляндии Мартти Ахтисаари уверенно заявил госсекретарю США Уоррену Кристоферу, что взять на себя ответственность не представляется реальным, поскольку ни Финляндия, ни Швеция не могут обеспечить безопасность Балтийских стран. По мнению Финляндии, только военное устрашение США могла бы предотвратить использование силы со стороны России.
Из этого складывается впечатление, будто бы Финляндия и Швеция, являясь членами НАТО, должны как-то отдельно отвечать за безопасность стран Балтии. Выходит, что после расширения альянс сообщил бы, например, Москве, дескать, обратите внимание, что в случае нападения на Балтийские страны 5-я статья договора НАТО действует только в отношении Финляндии и Швеции. Получается, что на помощь придёт не весь альянс, а только Финляндия и Швеция.
В добавок ко всему, довольно странно, что эстонские политики ничего не говорили о том, что Финляндия и Швеция должны были обеспечивать безопасность стран Балтии, как того требовали США и Великобритания. Как-то не верится, что США занимается дипломатическими вопросами Балтийских стран за их же спиной. Если утверждение Каскеала правдиво, то американцы должны были бы информировать эстонцев о таком предложении. Возможно, мы услышим или прочитаем об этом позже, когда люди, правившие Эстонией в 1990-е годы, обнародуют свои мемуары.
Финляндия и Швеция усиливают двухстороннее сотрудничество в области обороны в рамках Европейского Союза, но всё же их пребывание в некой серой зоне продолжается. В качестве примера можно отметить осторожность Финляндии и Швеции в вопросе отправки их военно-воздушных сил в Эмари. Для сравнения взглянем на такого члена НАТО, как Дания, которая намерена участвовать в Европейской интегрированной системе противовоздушной обороны НАТО. Конечно, Дания получала угрозы со стороны России, но членство в НАТО даёт Копенгагену ту уверенность, которой нет ни у Стокгольма, ни у Хельсинки.
Текст был в эфире европейских новостей радиостанции Retro FM 27.03.2015.