21 января, 2015

Что делать с российской пропагандой?

Reuters/Scanpix
Russian Prime Minister Dmitry Medvedev (C) gives an interview to federal TV channels at the Ostankino TV Center in Moscow December 6, 2013. Medvedev on Friday called participation by foreign officials in the political events unfolding in Ukraine "interference", rebuking the German foreign minister for a visit to an opposition protest camp.
Russian Prime Minister Dmitry Medvedev (C) gives an interview to federal TV channels at the Ostankino TV Center in Moscow December 6, 2013. Medvedev on Friday called participation by foreign officials in the political events unfolding in Ukraine "interference", rebuking the German foreign minister for a visit to an opposition protest camp.

Мини-кризис в отношениях двух соседей, вызванный тем, что министр иностранных дел Финляндии Эркки Туомия обвинил Эстонию в слишком националистической медиаполитике, сместив фокус с существа проблемы, но главным вообще-то остаётся вопрос о том, как Европейский Союз должен реагировать на исходящую из России массированную пропаганду. В этом свете инициатива Эстонии, Великобритании, Дании и Литвы по созданию в Европейском Союзе координационного механизма для борьбы с российской пропагандой кажется вполне разумной.

Некоторые участники организованного на этой неделе Финским институтом внешней политики семинара в Хельсинки высказывали, правда, подозрения, что Европейский Союз желает создать своё «министерство правды» и тем самым на свой манер ограничить свободу слова. Но даже если допустить, что какой-нибудь чиновник всерьёз помышляет о создании такого «министерства правды», после трагедии в редакции «Charlie Hebdo» это просто невозможно; свобода слова сейчас в Европе актуальнее, чем когда-либо прежде.
На самом же деле инициатива четырёх стран исходит из того, что у Европейского Союза в целом есть деньги для противостояния российской пропаганде. В Эстонии годами говорили о том, что у такого малого государства, как наше, просто нет ресурсов для создания сколь-либо равноценной альтернативы российским телепрограммам. Европейский Союз располагает ресурсами гораздо большими.
Интернет-издание EUobserver сообщает о позициях Польши на состоявшейся в понедельник встрече министров иностранных дел стран Евросоюза. По оценке Польши, не менее дюжины стран-членов Союза одобряет инициативу, направленную на борьбу с российской пропагандой. И министр иностранных дел Эстонии Кейт Пентус-Розиманнус сообщает на своём аккаунте в Фейсбуке, что к мартовскому заседанию Европейского Совета готовятся конкретные предложения по противостоянию государственной пропаганде со стороны России.
Таким образом, кажется, что политически дело сдвинулось с места и никто больше не обвиняет Эстонию в «чрезмерном национализме».
Но вопросы всё-таки остаются. Главный из них, похоже,  касается, так сказать, асимметричности реакции. Если Россия рассматривает средства массовой информации как один из инструментов гибридной войны и использует ложь, полуправду, троллинг и подкуп, то Европейский Союз ничего подобного не замышляет. Речь идёт всё-таки о журналистике, и по-другому быть и не может, учитывая, что свобода слова является одной из фундаментальных ценностей Европы.
Но как же обеспечить создаваемому каналу одновременно и независимость, и финансирование со стороны Европейского Союза? Возможно, выходом было бы создание независимого наблюдательного Совета или коллегии. Но в любом случае журналистам надо обеспечить уверенность в том, что они будут свободны в своей работе.
Во-вторых, ситуацию упрощает и практически отсутствующий в России, но зато царящий в Европе плюрализм на рынке масс-медиа. Если медиаканал Европейского Союза допустит что-то предосудительное, на это отреагируют другие европейские издания, да и российские каналы, несомненно, не упустят возможности говорить об этом. Поэтому при создании нового медиаканала Европейского Союза необходимы предельная точность и корректность.
Самой большой проблемой для нового канала могут оказаться ожидания некоторых бюрократов и политиков, что воззрения русскоязычных жителей начнут под воздействием этого канала незамедлительно изменяться. Может возникнуть соблазн продемонстрировать начальству какие-то осязаемые результаты и отрапортовать об успехах. Но отношение людей к СМИ меняется не слишком быстро. В качестве примера можно вспомнить о переводе в 1998 году редакции газеты «Postimees» из Таллинна в Тарту — даже в середине 2000-х годов многие по-прежнему считали её именно тартуской газетой.
Поэтому не стоит рассчитывать на скорые чудеса. Создатели евроканала должны понимать, что, в отличие от времён холодной войны, когда «Голос Америки» и «Радио Свобода» пытались донести до жителей Восточного блока настоящую информацию, сейчас у русскоязычных людей нет проблем с доступом к достоверной информации. Главный вопрос теперь — как побудить их нажать на телепульте другую кнопку? Ожидаемый результат не появится очень скоро, для этого потребуются годы работы. Но, учитывая растущие усилия России по укреплению своих каналов пропаганды, было бы ошибкой просто взирать на это и ничего не делать.
В категориях: БлогТеги:

No comment yet, add your voice below!


Add a Comment