Расположенные на передовой северные союзники НАТО – страны и Польша, а также официально не входящие в альянс Финляндия и Швеция сталкиваются с необходимостью (вероятно, на много лет вперед) каким-то образом сосуществовать с огромным, настроенным на конфронтацию и агрессивным соседом. У них нет рациональных оснований игнорировать потенциальную возможность военной агрессии со стороны России. О том, когда, где и при каких обстоятельствах может иметь место такая агрессия – остается только гадать.
Что мы имеем на данный момент?
Россия демонстративно растоптала европейскую и трансатлантическую архитектуру безопасности, десятилетиями создававшуюся с целью гарантирования мира на континенте и за его пределами. Россия напала на Украину и расчленила ее, фактически поправ Хельсинский заключительный акт 1975 года и множество прочих ключевых международных соглашений. Кроме того, Кремль официально расторг Договор об обычных вооруженных силах в Европе, который также регулировал и ограничивал размещение обычных российских вооружений в пограничных районах ее Западного и Южного военных округов, и готов нарушить Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который предусматривал уничтожение ядерных и обычных баллистических ракет наземного базирования и крылатых ракет среднего радиуса действия (от 500 до 5,500 км). Таким образом, больше не существует четких правил поведения – мы не знаем, чего еще ожидать от России. Немыслимое стало возможным и даже вероятным.
Во-вторых, Россия спешно увеличивает свой военный бюджет – в отличие от членов НАТО, почти все из которых находятся в процессе разоружения. Увеличение расходов существенно улучшило военные возможности России, особенно в том, что касается обучения и мобильности военных, а также проведения совместных операций с участием разных родов войск, разведки, коммуникации и внедрения наиболее передовых систем вооружений, в основном на западном направлении. В последние годы Россия непрерывно организовывала масштабные учения, в т.ч. в Балтийском и в Северном регионах (например, 5-10 декабря 2014 года). Можно поспорить, заявив, что в условиях воздействия санкций и снижения цен на нефть Россия не обладает достаточными финансовыми возможностями для поддержания своих чрезмерно амбициозных военных планов и, как следствие, Москва не может стать серьезным военным противником НАТО до 2020 года (если способна вообще). И действительно, Россия уже заявила о жестком урезании бюджета или переносе сроков ряда проектов модернизации вооруженных сил. С другой стороны, есть основания серьезно сомневаться в официальных цифрах и оценках, предоставленных Министерством обороны России в отношении учений, размещения войск и т.п. – за исключением того, что напрямую могут наблюдать союзники по НАТО. С учетом степени доверия к российской пропаганде и к политическому истеблишменту РФ в целом, к таким заявлениям следует относиться так же как, к средневековым военным хроникам – как к невероятно тенденциозному источнику с массой преувеличений. Тем не менее, глядя на расположение обычных вооруженных сил в Балтийском и в Северном регионах, становится ясно, что в сравнении с Россией (от Северодвинска до Кронштадта и Балтийска и далее до Пскова и Барановичей в Беларуси) НАТО обладает здесь весьма символическим присутствием (как на суше, так и на Балтийском море). Также ясно, что в нынешних обстоятельствах (которые в контексте реализации Минских соглашений можно назвать «ложным миром») ведущие члены НАТО не будут охотно размещать свои войска в Польше и странах Балтии, даже на четко сформулированной временной основе. Таким образом, дисбаланс сил на Балтийском и Северном театрах сохранится, если только ситуация в Донбассе и вокруг него не выйдет на новый виток эскалации – в таком случае союзники могут принять решение о дальнейших шагах.
В-третьих, кремлевская машина пропаганды создала в России шизофреническую атмосферу войны с тем, чтобы подтолкнуть обычных россиян – уже страдающих от экономических проблем и политической неудовлетворенности – к новым жертвам и не позволить им усомниться в официальной политике, ведущей к конфронтации с Западом. Министр иностранных дел России Сергей Лавров четко указал на то, что главные «подстрекатели», «несущие вину» за Западный ответ (в т.ч. за санкции), это страны Балтии и Северные страны, Польша и «англо-саксы». На этом фоне не приходится слишком серьезно относиться к некоторым недавним заявлениям, например, к заявлению председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина, который сказал, что «Россия не отказывается от западных ценностей» и призвал к европейскому и российскому (евразийскому) «экономическому объединению». Таким образом «возмутители спокойствия» оказываются выявлены и становятся мишенями. Страны Балтии и Польша – первые в ряду этих мишеней.
И наконец – Россия может перегореть экономически в срок от 2 до 5 лет, возможно не раньше Украины, но разве это имеет значение, когда речь идет о возможной российской агрессии в нашем регионе? Кремль может рассматривать следующую пару лет в качестве «окна возможностей» (или даже как жесткие временные рамки) для осуществления ряда «необходимых» действий, которые он, возможно, не сможет выполнить позднее. Всегда следует помнить, что главная цель президента Путина и его подельников заключается в том, чтобы остаться у власти – любой ценой. Крым отвлек внимание 80% россиян от находящейся в плачевном состоянии экономики – хотя бы на время. Но теперь Крым всего лишь лег новой тяжкой ношей на плечи Кремля. Поэтому может понадобиться новый «отвлекающий фактор».
Что нужно сделать?
Неизбежно ли складывается все перечисленное выше в смертельный коктейль? Я считаю, что вероятность спровоцированного Россией кризиса в Балтийском и Северном регионах остается относительно высокой, причем со временем его вероятность будет увеличиваться – как минимум, до тех пор, пока не будет найдено позитивного решения ситуации в Украине, и пока президент Путин прочно держится за власть, не меняя курс на конфронтацию с Западом.
Сейчас ясно, что Россия страдает от экономических санкций, наложенных ЕС и другими западными странами, а также от низких цен на нефть и других факторов. Однако, вероятно, это не заставит Путина вернуться к относительной разрядке периода до присоединения Крыма – принимая во внимание политические ожидания и требования Запада в отношении роли России на оккупированных частях Украины. Вероятно, президент Путин попробует запугать европейские страны еще больше, пытаясь посеять раздор между ЕС и НАТО и даже угрожая применением ядерного оружия. А что еще сейчас может помочь России выглядеть серьезно?
Таким образом, политические, дипломатические и экономические шаги, предпринятые Западом для спасения Украины от российской агрессии и удерживания России от каких-либо других военных авантюр абсолютно необходимы, но совершенно недостаточны. Важнейшим фактором сдерживания является не что иное, как усиленное присутствие союзником в странах Балтии и Польше. В случае продолжения агрессии в отношении соседей такое присутствие будет представлять для России не только огромные экономические и политические риски, но также и серьезнейшие военные трудности (иными словами – отсутствие реальной перспективы успеха).
Можно согласиться с тем, что присутствие НАТО в странах Балтии и Польше достаточно с точки зрения воздушного патрулирования (являющегося миссией мирного времени), и что присутствие НАТО заметно увеличилось в результате проведения различных военных учений, в которых также периодически участвуют Швеция и Финляндия. Тем не менее, единственная рота армии США и незначительный персонал НАТО ни в коей мере не являются достаточным фактором сдерживания России. Существует мнение, что размещение в странах Балтии нескольких военных бригад (или даже всего одной бригады союзников) в качестве временной оборонительной меры только усилит конфронтацию с Россией или даже станет равнозначным объявлению войны. В связи с этим я хочу спросить: что, в конце концов, важнее для НАТО – 5 статья Вашингтонского договора, являющаяся самой сутью альянса, или Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 года, на который Москва уже неоднократно плевала?
Запад не мог предвидеть или предотвратить аннексию Крыма. Однако где бы и когда бы вновь ни случилось нечто подобное, Запад не может позволить застать себя врасплох еще раз.