В густом тумане войны не так легко разглядеть реальность под слоями лжи и полуправды. Поэтому не только государственным деятелям, но и простым гражданам следует развивать полезные навыки стойкости к вредоносной дезинформации. Они помогут сохранять холодный рассудок в повседневной жизни, а также объективный взгляд на острые вопросы как в краткосрочной перспективе, так и с прицелом на всевозможные долгосрочные варианты развития событий.
С началом чудовищной российской военной агрессии в Украине стойкость украинской нации подвергается всё новым вызовам на разных уровнях. В то же время сейчас появилась подходящая возможность пересмотреть эстонский (и в какой-то мере балтийский) опыт поддержания стойкости демократии на операционном уровне. Можно и нужно по-новому взглянуть на свои собственные сильные и слабые стороны с учётом новоприобретенных знаний о ходе агрессивных действий России. В странах Балтии хорошо выучили уроки новейшей истории, и мало кто до сих пор остаётся наивным в оценках мотивов России, её ресурсах, способности и готовности использовать как мягкую, так и грубую силу для проецирования своего влияния за рубеж. И если грубую силу можно остановить только решительным сдерживанием на воспрещение с применением в том числе военного потенциала, то мягкую силу следует нейтрализовать при помощи уже когнитивного потенциала, навыков коммуникации, и инновационных подходов к формированию у населения целостной и ценностной картины мира. Осведомленность, бдительность и система своевременного оповещения — вот столпы, на которых зиждется конструкт стойкости любого общества перед враждебным влиянием из вне.
Фундаментальные навыки
Более того, одним из базовых навыков стойкости считается способность отделять и различать свои собственные ценности, обычаи, символы и принципы, нормы и стандарты поведения от чужих. Еще один фундаментальный навык — это готовность, моральная и физическая, защищать “свое” физическое и смысловое пространство от “чужого”. В заключительную группу жизненно необходимых умений входит способность сохранять свое личное кредо и поддерживать оптимистический настрой на светлое будущее для следующих поколений.
В общем и целом, Эстонии удавалось довольно эффективно объяснять своим гражданам, почему все эти навыки так важны для стойкости государства, а также как общество и каждый отдельный гражданин может ими овладеть. Яростное сопротивление, с которым украинцы встретили российских оккупантов, явно указывает на то, что за последние семь-восемь лет в Украине хорошо научились применять базовые принципы функционирования стойкого общества и государства и сумели внедрить част этих принципов на институциональном уровне. Чтобы убедиться, достаточно взглянуть на примеры стрессоустойчивости, горизонтальных связей, кооперации и координации на всех уровнях: от локального до международного. Украине и украинцам удаётся уже больше месяца сдерживать натиск свирепой российской агрессии. Пока украинское общество оттачивает приобретенные навыки в условиях реальных военных действий, гражданам стран Балтии самое время задуматься об усилении стойкости общин. А она, в свою очередь, опирается на доверие: доверие местным и государственным органам власти, доверие средствам массовой информации, доверие лидерам общественного мнения и доверие разных социальных групп друг другу.
Экспертному сообществу в балтийских странах, как и во всей свободной Европе, следует продолжать вести просветительскую деятельность среди политиков и государственных чиновников, разъясняя им практическую пользу развития навыков стойкости. Просто включить это модное слово в их каждодневный лексикон будет явно недостаточно. Работа над усилением стойкости требует постоянного методичного подхода и отлаженных действий, направленных на достижение высокого уровня кризисной подготовки во всех сферах общественной жизни: в сфере безопасности государства и общества, в сфере дипломатии, здравоохранения, образования, на медийном ландшафте, в сфере защиты окружающей среды и критической инфраструктуры. Невозможно обеспечить стойкость общества без просвещенных граждан, сильных институтов, прозрачных алгоритмов действий государства, а также чётко выработанных планов на случай чрезвычайных ситуаций.
Недостатки размытого зрения и реактивного режима
Необходимо также знать и свои слабые стороны, чтобы непрерывно работать над ними. Так, многочисленные недостатки, присущие свободному демократическому обществу, нетрудно разглядеть. Один из них относиться к информационной сфере, которой до сих пор свойственны недальновидные суждения о действиях и намерениях противника. Без качественного прогнозирования наше общество обречено вечно реагировать на постоянно адаптирующийся поток дезинформации, будучи при этом лишённым возможности проактивно влиять на информационное поле и упреждать враждебные действия противника.
Другими словами, проблему можно описать следующим образом. Учитывая вероятность предполагаемых сценариев, чиновники и лица, принимающие решения, имеют склонность просчитывать лишь некоторые из возможных вариантов развития событий, пренебрегая при этом долгоиграющими последствиями. В силу наивности суждений, принятия желаемого за действительное, высокомерия и невежества на протяжении десятилетий подобное ограниченное мировоззрение становилось всё более заразным. И сейчас речь даже не идёт об алчности и коррупции. Но в результате этих факторов получается низкий уровень готовности противостоять дезинформации.
Вероятность российского военного вторжения в Украину была уже довольно высока весной прошлого года и к осени только возросла. Еще тогда некоторые эксперты предупреждали о масштабных последствиях такого сценария для всей Европы, включая миллионы беженцев из Украины. Пытаясь оценить сложившуюся ситуацию сегодня, стоит задать себе вопрос: насколько Европа оказалась готова? Ответ будет скорее отрицательным. Вполне можно было предвидеть новую волну кампаний по дезинформации против беженцев в целом и против украинцев, в частности, поднятую марионетками Кремля и разогнанную его сторонниками по всей Европе. Но момент был упущен, и наши общества снова оказалось в режиме реагирования, пытаясь обличить ложь и фейки об украинских беженцах. Интересно, что эксперты отмечают характерный схожий почерк во всех подобных историях, но их усилия не приносят плодов, так как на развенчивание мифов уходит много ресурсов, а эффект при этом — минимальный. Скрупулёзно исследуя факты под микроскопом, нельзя увидеть полную картину всех вероятных последствий в средне- или долгосрочном будущем. Одними лишь фактами невозможно повлиять на эмоциональное восприятие действительности плохо информированными группами населения или же теми, кто получает информацию не из достоверных мейнстримных источников.
Сектантское информационное расстройство
Здесь речь идёт уже о сфере психопатологии: когда на базовом уровне восприятия человек отрицает хорошо обоснованные факты или иные неопровержимые доказательства, так как его личные выводы и домыслы строятся исключительно на сильной вере и глубоко укоренившихся заблуждениях. По своей сути и структуре, такая вера мало отличима от сектантского мышления. Под воздействием навязчивой пропаганды, её жертвы искренне верят в непогрешимость авторитарной власти и не ставят решения и действия правителя под сомнение. Более того, они находят им всё новые обоснования. Количество и качество аргументов и доказательств не играет никакой роли, так как они разбиваются о глухую защитную стену. Чем больше пытаться убедить таких людей при помощи фактов, тем фанатичнее они защищают свою позицию и представления. Это может казаться лишь глубоким заблуждением, но для них это – святая правда. Логика и здравый смысл оказываются бессильны против бури негативных эмоций. Разоблачение фейков не срабатывает, так как рациональность тут беспомощна. Члены секты, получающие лишь искажённую информацию, обитают в своем собственном, параллельном мире. Лучшим краткосрочным решением является полная изоляция таких людей от токсичных источников информации, смена информационной среды и вовлечение их в разнообразные потоки коммуникации. В то же время не следует вынуждать их сразу делать бинарный выбор: либо одно, либо другое.
Битва нарративов и сила предотвращения
Опоздание в борьбе с дезинформацией способствует распространению пагубных нарративов и формированию радикальных взглядов в информационном пространстве, тем самым поляризуя общество. Более того, находясь в режиме реагирования, тратится ценное время и ресурсы, которые могли бы пойти на обсуждение действительно важных тем вместо того, чтобы заниматься искусственно созданными темами, которые уже невозможно просто игнорировать в силу их резонанса и болезненности для отдельных слоёв общества. Гремучая смесь из самовоспроизводимых нарративов (против украинцев и против беженцев, о виктимизации и вымещении зла на “простых” россиянах или об антиэлитарных настроениях) — это то, во что превратились некоторые дискуссии во многих СМИ и социальных сетях в странах Балтии. На этом примере наглядно видно, как реакционной подход к разоблачению лжи и борьбе с дезинформацией вредит другим аспектам стойкости, а именно сплоченности общества, которое ещё не успело оправиться от последствий ковидного кризиса, шока от скачка цен на энергоресурсы для населения и иных злободневных тем последних лет. Слишком примитивными кажутся суждения о том, что война России против Украине совсем не вызывает разногласий у жителей стран Балтии. Конечно, в какой-то мере, мнения большинства в обществе сходятся, но далеко не во всём.
От войны быстро устают, а чувство усталости легко эксплуатировать в целях дезинформации. Ей особенно подвержены неподготовленные к такому информационному давлению политики, бизнесмены и ключевые чиновники в западной части свободной Европы. На данном этапе солидарность с Украиной на национальном и международном уровне будет оставаться основной целью кампаний по дезинформации как внутри страны, так и извне. Чтобы эффективно им противостоять, нужен не микроскоп, а телескоп, через который можно заглянуть далеко за горизонт, а не разглядывать только то, что и так перед носом. Нужно больше инвестировать в методы профилактики против дезинформации и разрабатывать новые превентивные меры, основываясь на качественном прогнозе вариантов развития событий. Любые политические силы в странах Балтии и в странах-единомышленниках, для которых вопросы национальной безопасности и независимости — не пустой звук, должны пересмотреть свои предвыборные программы и коалиционные соглашения и включить туда пункты о конкретных шагах по выстраиванию стойкого общества и сотрудничеству с гражданскими инициативами, чтобы повысить готовность противостоять грядущим кризисам.